Объекты авторского права

Объекты авторского права

Объекты авторского права, согласно статье 1226 ГК РФ, представляют собой произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Это означает, что на законодательном уровне нет различий между гениальным и высокохудожественным произведением и «заметками на полях». Можно сделать вывод, что произведение должно отвечать всего двум требованиям: нести в себе творческую основу и быть выражено в какой-либо объективной форме: письменно, устно, на аудио- или видеозаписи, в объемно-пространственной (например, скульптура) или любой другой форме. Это могут быть литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Таким образом, все элементы интернет-сайтов, которые в соответствии с законом признаются объектами авторских прав, можно и нужно защищать.

Встречаются и сложные, неоднозначные вопросы. Например, изобретена новая настольная игра и он-лайн версия этой игры. Подлежит ли игра охране как объект авторского и патентного права или нет? Законодательство не содержит нормативно закрепленного определения игры. Большинство словарей сходятся в том, что игра — понятие общенаучное, поэтому в зависимости от того, где используется (философия, педагогика, психология, военное дело, социология или теория искусства), оно имеет разные толкования. По сути это идеализированный мир, в котором существуют определенные правила, более конкретизированные для каждого вида игр.

Если с электронной версией игры все более-менее понятно, здесь речь идет о защите программы ЭВМ, то с настольной игрой могут возникнуть трудности. С одной стороны, игра представляет собой совокупность идей, методов и правил игры (в отношении настольных игр можно выделить еще такой элемент, как атрибуты — предметы, необходимые для игры). На основании установленных требований закона можно сделать вывод о том, что игра, в том числе настольная игра, не является объектом авторского права и не подлежит охране как авторское произведение — игру невозможно отнести к произведению науки, литературы и искусства. Вне всякого сомнения, настольная игра не может являться и программой для ЭВМ, в противном случае она приобрела бы признаки компьютерной игры (программы) и подлежала бы защите как объект авторского права. Более того, если мы вспомним, что существенные признаки настольной игры определяются как совокупность идей, методов, правил игры и внешних атрибутов игры (предметов, необходимых для игры), то можно привести прямое указание закона, в соответствии с которым авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования (п. 5 ст. 1259 ГК). Как было сказано ранее, авторское право не распространяется на идеи, правила и методы игры, но, например, на описание правил и методов игры авторское право может быть защищено, если эти правила и методы выражены в какой-либо объективной форме (например, в письменной, в форме рисунка) и носят творческий характер. Но и в этом случае объектом авторского права будет являться произведение (например, рисунок), а не сами правила и методы игры.

Интересно, что ряд национальных законодательств западных стран, как правило, принадлежащих к англосаксонской правовой системе (США, Австралия, Англия), позволяют оформить и закрепить права, в том числе и на идею, правила игры. Правами на эти игры обладает либо непосредственно автор, либо компания-правообладатель. Копирование таких игр запрещено законом. Однако саму механику игры защитить очень сложно, поэтому существует огромное количество клонов популярных игр, имеющих оригинальные названия, но с незначительной модификацией базовых правил. Так, в России в середине 90-х годов появилось множество клонов «Монополии»: «Менеджер», «Кооператор». Кроме того, существует ряд игр, на издание и тиражирование которых необходимо получать лицензию (разрешение) от правообладателя. Например, получение такого разрешения необходимо на издание игры по мотивам популярного фильма «Ночной Дозор. Настольная игра», литературного произведения «Harry Potter card game» или компьютерного хита «World of War craft Board Game».

Можно привести еще один пример. Ученый создает уникальные математические методы и правила доказательств какой-либо теоремы, выражает свои идеи в научном труде — монографии. В этом случае объектом авторского права будет являться монография, а не идеи и методы, изложенные в ней.

Интересная ситуация обстоит и с клонами известных кинофильмов, музыкальных произведений, художественных книг и персонажами в них. По российскому законодательству название произведения и его персонаж могут быть признаны самостоятельными объектами авторского права. Означает ли это, что госпожа Джоан Роулинг, автор всемирно известных книг о Гарри Поттере, может предъявить претензии к автору серии книг «Таня Гроттер» и «Ларин Петр»? До сих пор такой суд представители Роулинг в России проигрывали. Публикация книг «Таня Гроттер» запрещена в ряде европейских стран, зато весьма успешно продается у нас.

По сообщению Associated Press, недавно Джоан Роулинг в Манхэттене выиграла судебный процесс. Писательница посчитала, что издание энциклопедии о Гарри Поттере, написанной американцем Стивом Уандером Арком, нанесет ей непоправимый ущерб и нарушает авторские права. Суд обязал выплатить «маме» Гарри Поттера $6750. Основу энциклопедии составил «лексикон Гарри», который Арк подготовил в процессе прочтения серии книг. Материалы он опубликовал на одном сайтов, где общаются фаны Гарри Поттера. По российскому законодательству физические лица имеют право цитировать любимого героя, в том числе в Интернете, при этом им необходимо ссылаться на первоисточник и обязательно указывать автора произведения.

Не удалось защитить свои права и создателям сайта odnoklassniki.ru, которые посчитали клоном книгу Андрея Дышева «Однокла$$ники». Спор возник из-за того, что обложка книги содержала логотип и фирменный стиль, похожий на одноименную социальную сеть. «Почти все популярные интернет-проекты равно или поздно обнаруживают в Сети своих клонов, — пишет автор портала telnews.ru Надежда Баловсяк. — В книге рассказывается о школьных друзьях, которые встретились благодаря тому, что нашли друг друга на сайте «Одноклассников», и затем начали погибать при загадочных обстоятельствах. В оформлении этой книги якобы были использованы элементы фирменного стиля сайта odnoklassniki.ru. В претензии к издательству «Эксмо» социальная сеть потребовала компенсации в размере 200 тысяч рублей». Решение суда было вынесено в пользу ответчика.

Юрист Антон Серго и его коллега Виктор Наумов полагают, что любой интернет-проект целесообразно разделять на несколько составляющих: домен, логотип, дизайн, программное обеспечение, и каждый из них имеет свою правовую базу и соответственно свои средства защиты. Домен (название сайта на русском или английском языке) можно защитить путем регистрации товарного знака, сходного или идентичного домену. Внешний вид сайта — зарегистрировать как промышленный образец. Дизайн и программное обеспечение — это тоже объекты авторского права, и их можно защитить. Это позволит обезопасить свой интернет-проект и запретить другим использовать аналогичные или схожие обозначения. По мнению юристов, регистрация логотипа в качестве товарного знака многократно повышает средства и шансы защиты правообладателя.

Кстати, чуть ранее «Одноклассники» выиграли суд против компании «Кирилл и Мефодий» (km.ru), которые открыли схожий проект с субдоменом Одноклассники.km.ru. 100 тысяч рублей штрафа обязали выплатить km.ru за нарушение прав интеллектуальной собственности в Интернете.

На известные проекты Рунета с завидной регулярностью покушаются сайты разного масштаба и качества. Так, несколько идейных клонов «Одноклассников» в разное время появлялись в сети sokamerniki.su (тюремная пародия), izbranniki.ru — полная копия известного сайта, только ищут здесь не одноклассников, а депутатов, министров, мэров, чиновников разных регионов страны. Заголовок на первой странице «Я избирался в...» на сайте звучит вполне серьезно. Целый раздел «К чему вы клоните?» на сайте посвятил беспардонным копиям своих проектов дизайнер Артемий Лебедев. Некоторые сайты можно с натяжкой назвать клонами, теоретически схожую концепцию дизайна мог придумать любой другой веб-мастер, а есть очевидные подделки. Лидером в рейтинге веб-клонов стал сайт компании «Мобил ТелеКом», который был открыт 3 сентября 1997 года.

В России за клонами далеко ходить не надо. Достаточно посмотреть англоязычную социальную сеть Фэйсбук и ее русский аналог Вконтакте.ру. «Жаль, что идеи не подлежат защите», — посетовал один пиарщик на форуме. А то подумал о чем-нибудь, и уже можно предъявить конкуренту иск о краже гениальных мыслей и их неправомерном использовании.

Автор: О.В. Копцева ("Где @ порылась") /Июнь 2014/

СТАТЬИ

Читать другие статьи в рубрике Право и закон